Основные нравственные проблемы. Нравственные проблемы литературы Какие бывают нравственные проблемы

Как вид искусства, художественная литература раскрывает множество нравственных, духовных и социальных проблем отдельного человека и общества в целом. В этом и основной ориентир литературы, и ее нравственный стержень всегда находится в центре внимания.

Нравственные проблемы литературы

Можно выделить те нравственные проблемы, на которые литературы ориентируется чаще всего. Все знают о вечности вопроса добра и зла, о вопросе человеческого достоинства и о совести, художественная литература всех времен и народов поднимает вопрос справедливости, чести и добродетели.

Острой всегда остается проблема жизненного выбора, которая дается литературным героям нелегко - так же, как и людям в реальной жизни. Нравственные искания того или иного народа всегда отображаются в литературе определенной нации, и поэтому идеалы человека могут раскрываться с совершенно разны нравственных сторон.

К какому бы временному периоду не принадлежала литература, она всегда насыщена решением проблем именно нравственного характера. И проблема любого характера – социального или психологического – рассматривается именно с такой стороны. Нравственные искания главных героев отображают основные нравственные проблемы того или иного периода.

Герой художественного произведения, его характер, поступки

Чаще всего определение героя художественного произведения звучит, как "выразитель сюжетного действия". И именно через героя раскрывается ключевое содержание литературного произведения, так как его характер, его выборы и поступки свидетельствуют о том, какую сторону нравственности желает показать нам автор.

Раскрывая и обращая наше внимание на особенности характера литературного героя, автор показывает главный замысел произведения, и акцентирует определенную тематику, которых в произведении может быть несколько. Таким образом, нам становятся понятными главные уроки нравственности, которые автор заложил в свое творение, на примере героя мы лучше осознаем их.

Приемы создания характера в эпосе, лирике и драме

То, какими приемами раскрывается личность и характер главного героя в произведении, зависит от жанра. В эпосе человек изображается в большей мере через свои поступки и поведение. В таком жанре уместна и характеристика героя самим автором. Для драмы это не так характерно, драма раскрывает характер через поступки и речь героя, через его отличия от других людей.

В этом она сильно отличается от эпоса, который формирует характер совершенно по-иному. В центре драмы может стоять лишь одна проблема, которая и раскрывает нравственное дно героя. И его выбор говорит сам за себя, именно один определенный поступок или решение будет показывать истинный характер главного персонажа.

А в лирике героя чаще всего показывается через чувства и переживания, через наполнение его внутреннего мира. Понимая, что именно испытывает герой, какие эмоции он проявляет, читатель осознает его истинную натуру и узнает его настоящее лицо.

Современное общество находится в глобальном кризисе. Каждый день приходят сообщения СМИ о политическом противостоянии и военных конфликтах, террористических атаках и экологических, техногенных катастрофах, банкротстве не только отдельных компаний, но и целых стран. И кажется, что нет этому конца. В чём же дело? Что лежит в основе этого глобального кризиса? Ответ на эти вопросы следует искать не в экономике и не в политике. Корни кризиса гораздо глубже – в сфере духовно-нравственной жизни общества и каждого отдельного человека.

В каком случае для человека становится возможным сливать в водоёмы отходы с отравляющими веществами; производить продукты с вредными для здоровья компонентами и поддельные лекарства, которые не смогут помочь человеку в сложной ситуации; бомбить гражданские объекты, заведомо зная, что там находятся мирные жители, дети? Ответ один – в случае низкого уровня нравственности. Именно в этом и заключается основная причина глобального кризиса, который охватил практически все страны мира и все стороны жизни общества.

Идеология общества потребления, когда основной ценностью являются деньги и власть, приводит к подмене общечеловеческих ценностей, которые исповедовались в разные эпохи, у разных народов, ложными ценностями, к искажению основных базовых понятий. В обществе, в котором доминирует идеология потребления, – раздуваются непомерные желания, лежащие преимущественно в сфере материальных благ, жажда удовольствий. Главным приоритетом людей становится нажива, а элементарные понятия трактуются с противоположным смыслом. В результате современное общество не столько эволюционирует (в отдельных областях), сколько деградирует в целом.

Известные историки, политологи и политические деятели В.Э. Багдасарян и С.С. Сулакшин в своей монографии рассматривают ценностные факторы, укрепляющие российское государство, а также выявляют факторы, оказывающие разрушительное воздействие на него, так называемые антиценности, которые ориентированы не на укрепление и жизнь любого государства, а, наоборот, на его ослабление и даже смерть.

Вывод, к которому пришли авторы, неутешителен: «…Россия в начале ХХI в. находится в состоянии не просто кризиса, а цивилизационной катастрофы. Эрозия ценностей страны является одним из её факторов. По многим из них достигнут уровень исторического минимума. Выход, соответственно, видится в развитии жизненных потенциалов страны, которые… корреспондентны высшим ценностям государства» .

И это понимают не только учёные и политические деятели. Всё больше и больше простых людей, граждан России и других стран, понимают важность повышения уровня нравственности в обществе, рассматривая этот процесс как действенный механизм эволюционного развития общества. Прослеживается тенденция всё более активного включения россиян и граждан других стран в действия, направленные на возрождение нравственности в мире, преодоления магии антиценностей. Одним из таких примеров является деятельность Международной общественной организации «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!», в состав которой входят участники из 50 стран мира. Участники Движения «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» не просто начали с себя и стремятся вести нравственный образ жизни, они встречаются с людьми, беседуют о проблемах нравственности в обществе, а также стараются включить в решение этой проблемы руководство своих стран. В частности, участниками Движения был разработан программный документ «Доктрина Высокой Нравственности» (далее – Доктрина), которая представляет собой взгляд на причины современного состояния общества, определяет основные ценностные ориентиры, даёт определение базисных понятий, предлагает пути выхода из идеологического кризиса. Доктрина содержит концепцию идеологии высоконравственного общества, которая может послужить основой для формирования государственной политики, совершенствования правового поля, а также для разработки целевых программ в области повышения нравственности.

Существующие деформации в духовно-нравственной сфере наглядно проявляются при сопоставлении понимания основных базовых понятий, таких как Бог, человек, физический мир, общество, свобода, власть и других, представленных в Доктрине. Их рассмотрение поможет, по нашему мнению, увидеть выход из сложившейся кризисной ситуации.

Понятие «Бог». В обществе потребления это понятие перестаёт восприниматься как источник абсолютных ценностей, определяющих всю жизнь человека. Вместо этого насаждается фетишизм – религиозное поклонение материальным ценностям, господствует культ денег. Психология «фаст-фуда» проявляется и в вопросах веры. Часто поклонение Богу носит формальный характер, связанный только с соблюдением ритуалов.
Объективно Бог – это Высший Закон, который управляет Вселенной. Всё подчиняется этому Закону. Следование ему позволяет индивидууму развиваться в духовном и нравственном плане.

Вопрос о существовании Бога постепенно переходит из области религиозно-философских рассуждений в область научных исследований. Так, в мире существует большое количество фундаментальных физических констант (гравитация, электромагнитная сила, ядерное взаимодействие, отношение радиуса Земли к расстоянию до Солнца и другие). Результаты исследований математиков, Проблема Нравственности и глобальный кризис общества физиков и астрофизиков из разных стран мира – И.Л. Розенталя, В.А. Никитина, С. Вайнберга, Р. Бройера, Ф. Дайсона, Д. Полкинхорна, Д. Барроу, Ф. Триплера, Д. Джина и других – свидетельствуют о том, что малейшее изменение любой из них привело бы к разрушению Вселенной. Научные исследования в этой области позволили учёным сделать вывод о наличии Свехразума, управляющего Вселенной.

Крупнейший физик XX века Артур Комптон, лауреат Нобелевской премии, говорит: «Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума – неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: «В начале – Бог».

С подобными утверждениями в разное время выступали: Альберт Эйнштейн, Макс Планк, Чарльз Дарвин, К. Фламмарион, Н.И. Пирогов, Жюль С. Дюшезн, Ф. Крик, А.Д. Сахаров, П.П. Гаряев и многие другие учёные мира.
Понятие «Физический мир». В современном обществе существует представление о том, что есть только физический мир, который можно увидеть, потрогать, изучить, разложив на составные части, поэтому вся деятельность ограничивается этим миром.
Однако учёные доказали, что физический мир – это только «надводная часть айсберга». Лауреат нобелевской премии, итальянский физик К. Руббиа, утверждает, что видимая материя составляет лишь одну миллиардную часть всей Вселенной. Вселенная гораздо шире, и учёные приводят доказательства новых уровней существования жизни в ней. Открытие российским учёным С.В. Зениным информационно-фазового состояния материи, развитие английским физиком Д. Бомом теории голографичности Вселенной, открытия российских учёных Г.И. Шипова и А.Е. Акимова в области теории физического вакуума и торсионных полей свидетельствуют о многоуровневости и существовании разумного управления Вселенной.
Понятие «Человек». В обществе потребления человек рассматривается как часть материального мира. Он имеет «начало» (рождение) и «конец» (смерть) – точно также как имеет своё зарождение и уничтожение любой предмет или процесс физического мира. И поскольку, по представлениям большинства, человек живёт один раз, то надо прожить свою единственную жизнь в наслаждении всеми её благами. За одну жизнь невозможно стать совершенным, поэтому нет смысла стремиться к высокой нравственности, предусматривающей внутренние ограничения и самодисциплину.

Однако если принять во внимание, что Вселенная – это сложнейшая многоуровневая система существования разных планов бытия, следовательно, такой сложный живой организм, как человек, тоже многомерен. Технологии компьютерной ГРВ-графии, разработанные К.Г. Коротковым и основывающиеся на эффекте Кирлиан, наглядно показывают наличие у человека энергетической составляющей – биополя, которое отражает его мысли и чувства.
Проблема Нравственности и глобальный кризис общества

Человек имеет кроме смертной части ещё и бессмертную часть, которая эволюционирует на протяжении многих воплощений. В течение многих своих жизней человек накапливает опыт, развивает свои лучшие качества, и, согласно причинно-следственной связи, пожинает последствия своих поступков, совершённых не только в одной жизни, а во всех предыдущих существованиях. Если бы человек знал, что живёт не один раз, он бы глубоко задумывался, прежде чем совершить безнравственный поступок. Он бы понимал, что если обижал и унижал, обманывал и убивал кого-то в предыдущем воплощении, то в последующем перерождении и сам он будет обижен и унижен, обманут и убит.

Развивающийся с 1960 года научный подход к изучению вопросов реинкарнации, организация в 1980 г. международной Ассоциации терапии исследования «прошлых» жизней, в которую входят учёные Великобритании, Германии, США, России и других стран, позволили документально подтвердить тысячи случаев воспоминаний о прошлых жизнях. Например, американский врач, профессор И. Стивенсон в течение 40 лет исследовал 3000 случаев воспоминаний детей о прошлых жизнях.

Преподавание в детсадах и школах всего двух Законов мироздания: о причинно-следственной связи и о перерождениях бессмертной части человека – за одно-два поколения в корне изменило бы общество и направило по нравственному пути.

Рассмотрев подробно три первых понятия, остальные рассмотрим кратко.
«Общество» – в обществе потребления предполагается неравенство расовое, имущественное, религиозное и другие. В высоконравственном обществе человечество – это братство народов.
«Свобода» – в обществе потребления проявляется в несоблюдении Высшего Закона. Вседозволенность, злоупотребления для удовлетворения желаний и получения удовольствий. В высоконравственном обществе свобода – это осознанная необходимость следовать Высшему Закону, существующему во Вселенной. Неограниченная свобода действовать в рамках этого Закона.

«Власть» – в обществе потребления власть направлена на то, чтобы держать народные массы в повиновении, следует за политической конъюнктурой, порождает коррупцию и борьбу за власть. Должности покупаются. В высоконравственном обществе власть – это почетная обязанность. Лучшие представители общества занимают руководящие должности в соответствии со своими моральными качествами.
«Финансы» – в обществе потребления выступают как средство управления, манипулирования, контроля, порабощения. В высоконравственном обществе финансы – временное явление на определённом этапе развития общества (как эквивалент обмена, средство учёта и распределения).

«Труд» – в обществе потребления является способом заработать деньги. В высоконравственном обществе труд – высшая радость, способ творческой самореализации человека.
«Войны» – в обществе потребления это средство борьбы за власть, контроль, богатство и природные ресурсы. В высоконравственном обществе – мир без войн. Реализация принципа ненасилия в международных, общественных и межличностных отношениях.
«Медицина, здравоохранение» – в обществе потребления лечение и лекарства используются как средство наживы. Отсутствует заинтересованность в том, чтобы человек был здоров. В нравственном обществе их целью является здоровье каждого человека. Основа здоровья – гармония с Природой.

«Образование» – в обществе потребления средство воспроизводства рабочей силы и воспитания в гражданах необходимых государству качеств. В нравственном обществе каждый человек должен получить максимально разностороннее образование, как средство раскрытия внутреннего потенциала личности.

«Средства массовой информации» – в обществе потребления это источник манипулирования массовым сознанием. Выполняют социальный заказ властьимущих. Способствуют оглуплению населения. В нравственном обществе – способствуют расширению кругозора каждого члена общества. Расширяют и углубляют знания.

«Искусство» – в обществе потребления рассматривается как коммерческий продукт массового потребления. Отражает безнравственность общества. В высоконравственном обществе – даёт образцы высокой морали и нравственности, возвышает сознание людей.

«Наука» – в обществе потребления обслуживает интересы финансовых элит. Научные открытия используются для извлечения прибыли, в военных целях. В нравственном обществе наука изучает законы построения Вселенной и помогает человечеству следовать им. Все научные достижения и разработки направлены на улучшение жизни человека.

«Семья» – в обществе потребления наблюдается вырождение семьи: однополые браки, неполные семьи, сексуальные извращения. В нравственном обществе семья – опора общества и государства.
«Свободное время» – в обществе потребления используется для удовольствий и развлечений. В нравственном обществе используется для образования и самосовершенствования.
Авторы Доктрины Высокой Нравственности считают, что возрождение нравственности должно стать национальной программой, национальной идеологией, пропагандироваться на всех уровнях, всеми возможными способами. Только в этом случае возможен выход из глобального кризиса нравственности современного общества.

Государства, построенные на нравственных принципах, всегда имели социальное, экономическое и политическое преимущество, что приводило их к процветанию и росту благосостояния. Поэтому единственный способ выхода из любого кризиса – повысить нравственность народа. Когда человек становится всё более нравственным, он сам автоматически начинает отказываться от того, что безнравственно.

Сейчас современные СМИ подстраиваются под самые низшие желания людей, пропагандируя низкие образцы: грубость, курение, насилие, сексуальные злоупотребления и извращения и другие. Проблема Нравственности и глобальный кризис общества Однако государство нашло в себе силы на самом высоком уровне начать кампанию против курения и алкоголизации населения. Следующим шагом должно стать проникновение на экраны телевизоров, на радио, на страницы изданий более высоких, более нравственных, прекрасных образцов искусства и культуры, которые должны постепенно вытеснить (не путем запрета) пошлость, грубость и насилие из сознания народа, а значит, из всех областей жизни государства. Необходимо поселить в сознании народа понимание Бога как Высшего Нравственного Закона, который существует во Вселенной. Необходимо на государственном уровне пропагандировать нравственные понятия, такие как честь, искренность, добро, скромность, доброжелательность и другие. Россия должна стать оплотом нравственности в мире!

УДК 316.62:17.02

И. А. Мироненко

Проблемы нравственности в современной российской психологии: поиск ориентиров

Статья посвящена анализу современного состояния новой, бурно развивающейся области психологической науки - психологии нравственной регуляции поведения. По мнению автора, главная проблема, порождающая, направляющая и разделяющая поток современных исследований нравственности -это проблема поиска нравственных ориентиров. В статье проанализированы основные направления поиска ориентиров в вопросах нравственности, обсуждаются присущие им трудности и противоречия, а также перспективы развития исследований в данной области.

The article dwells upon the problems of a rapidly developing area in Russian psychology - ethical psychology. It is argued that its" development is mainly determined by a search for ethical orientations which bares a controversial character. The perspectives of the development are analyzed.

Ключевые слова: нравственная регуляция поведения, социоцентрическая парадигма, гуманистическая психология, христианская психология, социобиология.

Key words: ethical psychology, humanistic psychology, Christian psychology, sociobiology.

Сегодня мы являемся свидетелями подлинного бума в сфере исследований нравственной регуляции поведения. Если еще недавно мало кто из психологов решался затронуть эту область, то за последние десятилетия к ее разработке обратились десятки специалистов. Так, на рекордной по числу участников конференции памяти С.Л. Рубинштейна, которая проходила 15-16 октября 2009 г в Институте психологии РАН, секция, посвященная проблемам нравственности, оказалась самой многочисленной. Эта секция продолжалась два дня, в формате трех заседаний, и материалы, на ней пред -ставленные, почти полностью заняли один из шести томов материалов конференции, причем том этот оказался самым толстым.

В чем причины такой популярности данной тематики?

Очевидными представляются две причины. Первая - логика развития самой психологической науки в постсоветский период, произошедший поворот большинства ученых к исследованиям личности от исследований психических процессов, доминировавших в советский период. Вторая - жизненная, практическая актуальность данной проблематики.

Резкий поворот к проблемам личности от исследований психи -ческих процессов был вызван как тем, что открылись возможности проводить исследования, которые ранее не поддерживались официальной политикой в области науки и образования, так и сокращением финансирования лабораторных исследований, без которых работа в области процессов оказалась практически невозможной.

Абсолютное большинство публикаций и защищаемых диссертаций по психологии обращены сегодня именно к сфере целостных аспектов и проявлений человеческого бытия, что естественным образом приводит к постановке вопросов ценностно-нравственнопсихологической регуляции поведения человека. Развитие человеческой личности, смысл человеческой жизни, какой позиции бы мы не придерживались, в каком бы дискурсе не обсуждали вопрос - в дискурсе ли самореализации или в дискурсе служения чему-либо -невозможно рассматривать вне системы ценностно-нравственных координат.

А.Л. Журавлев (2007) отмечает возрастающий интерес исследователей к роли нравственно-психологических феноменов (факторов) в групповой жизнедеятельности, различных формах социального поведения и т.п. Наиболее перспективными сегодня, по мнению А.Л. Журавлева, являются исследования социальной ответственности и ответственного поведения, справедливости, обязательности и принципиальности в отношениях между людьми и соответствующего поведения, уважительности по отношению к людям и уважительного поведения, правдивости и честности в межличностных и меж-групповых отношениях и правдиво-искреннего поведения (а не только исследования лжи, неправды, обмана, дезинформации, ма-нипулятивного поведения и т. п.) и многих других свойств нравственного сознания, самосознания и нравственного социального поведения личности и группы.

Не вызывает сомнений и жизненная актуальность данной проблематики, практическое значение ее разработки для современного общества. Абсолютное большинство выполняемых в этой области исследований составляют эмпирические работы, претендующие на прямую практическую значимость и актуальность. Лейтмотивом большинства этих работ является призыв: «пора осознать, что в

России нравственное воспитание, духовное возрождение - вопрос выживания нации и одна из необходимых предпосылок оздоровления экономики» (Богомолов, 2008, с. 20, цит. по: Юревич, Ушаков).

В научной и популярной литературе кипят страсти и доминируют катастрофические прогнозы. Достаточно популярной является точка зрения, что мы являемся свидетелями обвального падения нравов, «комплексной и системной морально-нравственной деградации нашего общества» (Юревич, Ушаков). Критики современной нравственности апеллируют к данным статистики1 и особо отмечают не только сами подобные явления, но и терпимость, толерантность общества к ним, их восприятие россиянами как привычных и непреодолимых, как нормы нашей жизни, а не как нечто из ряда вон выходящее. «Так формируется толерантность к злу и смирение перед ним, способствующие его утверждению во все более бесчеловечных формах» (Юревич, Ушаков).

А.В. Юревич с соавторами предложили способ расчета Индекса нравственного сознания общества (ИНСО) (Юревич, Ушаков, Ца-пенко, 2007), в основе которого - данные статистики. В соответствии с расчетами, ИНСО российского общества лавинообразно снижается в 1990-1994 гг., после чего слабо колеблется вокруг достигнутого к 1994 г значения.

В качестве причины нравственной деградации российского общества называют прежде всего перестройку и последовавшие за ней социальные реформы:

«В конце XX - начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения» (Левашов, 2007, с. 225, цит. по: Юревич, Ушаков).

«Среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в

Ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения;

Каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс. -убегают из дома;

Каждый год 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями;

Насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье;

Темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности;

(Анализ положения детей в РФ, 2007, цит. По: Юревич, Ушаков).

России, - пренебрежение нравственно-психологическим миром человека, интенсивное искоренение морально-этической составляющей из социального бытия» (Гринберг, 2007, с. 588, цит. по: Юревич, Ушаков).

Обвиняют также и современную государственную политику: «Создается впечатление, что ни в одной развитой стране мира нет ныне такой, нацеленной на моральную и физическую деградацию народа, свободной пропаганды пороков» (Семенов, 2008, с. 172).

Можно заключить, что в российской психологической литературе доминирует оценка современного состояния общества как упадка нравственности и моральной деградации.

Однако следует отметить, что не все авторы расценивают происходящие в нашем обществе процессы как собственно упадок морали. С точки зрения ряда ученых нет оснований говорить, что сейчас нравственные нормы общества ниже, чем были ранее. Так, автор концепции техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретян (Наза-ретян, 2008) замечает, что очень многое из того, что люди современного общества воспринимают как грубейшие акты насилия, вовсе не квалифицировалось как таковое людьми традиционной (тем более - архаической) культуры. Бытовой фон жизни наших не очень далёких предков составляло насилие обыденное и повседневное. Регулярное избиение жён мужьями и детей родителями, публичные казни и порки на улицах, будничные конфликты, массовые драки по праздникам (которые, хотя и следовали определённым правилам, оставляли после себя убитых и искалеченных). Бытовые зарисовки такого рода изобилуют в произведениях Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.Н. Островского, Н.С. Лескова, М. Горького и других писателей.

Если оценка существующего положения в сфере нравственности как упадка не является однозначной, есть все же все основания говорить о кризисе нравственности. Об этом говорит уже сам факт острых переживаний по поводу нравственных устоев общества, отражением которых является поток психологических работ, посвященных данной теме.

По нашему мнению, суть данного кризиса - утрата нравственных ориентиров, вызванная дивергенцией представлений о ценностях в ситуации сложного многообразия и растущей интенсивности взаимодействия культур в современном обществе. В качестве первой из причин данного кризиса следует назвать то смятение в отношении идеалов и ценностей (в том числе и прежде всего нравствен -ных), свидетелями которому мы являемся в современном мире, осознающем себя в своей мул ьти культу рал ьности, множественно-

сти цивилизаций, основанных на различных системах ценностных ориентаций. Как писал Н.К. Михайловский1: «Мы не можем общественные явления оценивать иначе, как субъективно, т.е. через идеал справедливости", а в отношении этого идеала налицо большие расхождения. В то же время налицо отсутствие психологической готовно -сти людей адекватно понимать друг друга и взаимодействовать в ситуации множественных и неопределенных ценностных ориентиров.

Каждая культура представляет собой целостную систему, и как таковая, противостоит разрушению своей целостности. Можно согласиться с С.Московичи, когда он в качестве коренного, исходного проявления социальности называет разделение на своих и чужих и подчеркивает значение религии как механизма такого разделения (Московичи, 1998). Сам язык как основной механизм культуры выполняет не только объединяющую функцию, обеспечивая для своих носителей возможность понимать друг друга, он еще и способ изоляции культур, обеспечивающий защиту культуры от внешних влияний: язык - это и средство ограничить круг понимающих друг друга. Известно, что близкое проживание разнородных культур, как, например, в районе Кавказа, приводит к языковой дивергенции. Эту -разделяющую - функцию языка особо подчеркивал и считал коренной П.Ф. Поршнев (2007).

Тенденция повышения интенсивности взаимодействия различных культур в современном мире приводит не только к унификации ряда психологических характеристик людей, но и к дифференциации, даже поляризации, других характеристик - как и любое межличностное взаимодействие. Эта тенденция чревата опасностью социальных и внутри личностных конфликтов, которым придается характер нравственных коллизий.

Традиционно отечественные исследователи советского периода рассматривали нравственную сферу как результат общественноисторического развития и обосновывали ее социальную обусловленность и связь с деятельностью человека. Наиболее влиятельной парадигмой исследования нравственного развития являлась культурноисторическая теория (Л. С. Выготский) и разработанный на ее основе деятельностный подход (А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович). В русле этой парадигмы нравственное развитие рассматривается как присвоение ребенком моральных норм, как их интериориза-ция и дальнейшая реализация в нравственном поведении. Мораль при этом рассматривается как форма общественного сознания, в со-циоцентрическом контексте:

«Крошка сын к отцу пришел И спросила кроха:

Что такое хорошо,

И что такое плохо?»

Сегодня можно констатировать отказ от социоцентрической парадигмы практически всех исследователей, которые обращаются к проблемам нравственно-психологической регуляции поведения. Да и возможна ли ориентация на социо-культурные по своему происхождению нормы в поликультурном мире?

Если социально-культурные нормы уже не могут быть основанием нравственности в динамично меняющемся поликультурном мире, где же искать эти основания?

Сама психологическая наука, как становится очевидным, весьма разнородна в отношении ценностных ориентаций, как терминальных, так и инструментальных. В концепциях разных школ существенно различаются представления о том, что является основной функцией психики, для чего и почему психика возникла в эволюции. Различаются представления о сущности и идеале человеческой личности.

В процессе интеграции мировой науки обнажаются аксиоматические основания различных теорий - по сути своей ценностнонравственные, соотнесенные с идеалами культуры, в контексте которой та или иная теория создавалась. Явно или не явно, психологические теории и конкретно психологические исследования исходят из определенной философской концепции, версии человека, подтверждают или опровергают какие-то представления о сущности че -ловека и его предназначении.

Не менее остро стоит проблема дивергенции ценностей в психологической практике. Так, на протяжении уже ряда лет обсуждается необходимость декларирования целей психологом -

консультантом, чтобы клиент мог осознанно осуществить выбор вида предлагаемой психологической помощи.

Таким образом, как нам представляется, основная проблема, порождающая, направляющая и разделяющая поток современных исследований нравственности - это проблема поиска нравственных ориентиров. Большинство современных российских исследователей проблем нравственности сегодня ищут утраченные ориентиры и основания морали в одном из трех направлений:

Экзистенциально-гуманистическая психология (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.);

Христианская религия и работы отечественных философов начала ХХ века (В.С. Соловьев, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, М.М. Бахтин, Н.О. Лосский, Г.И. Гурджиев и др.);

Социобиология (Д.С. Уилсон, Р. Доукинс и др.).

Каждое из этих трех направлений поиска в российской науке возникло, как это часто бывает в истории науки, в качестве своего рода протеста против марксистской социоцентрической парадигмы,

господствовавшей в предшествующий период. В годы перестройки отечественная психология, как губка, впитала идеи западной экзистенциально-гуманистической психологии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.). Именно гуманистическая психология была прежде всего противопоставлена прежним марксистским методологическим традициям. Гуманистическая психология строит свои позиции на понимании человека как целостного природного существа, которое наделено способностью к свободному развитию, творчеству, поиску жизненных смыслов, способностью к осознанному и ответственному выбору в разнообразных жизненных ситуациях

И имманентным стремлением к так называемым общечеловеческим ценностям, которые в русле данного подхода рассматриваются как универсальное мерило нравственности. Социоцентризму был противопоставлен антропоцентризм. Ключевое слово «self» стало «знаменем» новой теории.

В современной российской психологии нравственности это направление, однако, уже не является самым популярным. Большинство российских исследователей сейчас обращаются в своем поис -ке нравственных ориентиров к религиозным учениям (в первую очередь, к учению Православной церкви) и к русской идеалистической духовно-нравственной философии. Подчеркнуто материалистической естественнонаучной ориентации психологии советского периода здесь противопоставлена идеалистическая гуманитарная ориентация.

В этом направлении лежат теоретические изыскания Б.С. Братуся, И.П. Волкова, М.И. Воловиковой, В.И. Зацепина, В.В. Козлова,

В.Е. Семенова, А.И. Субетто, Н.П. Фетискина, В.Н. Шадрикова и других. На христианские ценности ориентируются многие авторы и методических разработок, и эмпирических исследований. Можно сказать, что в эмпирической области выбор нравственных ориентиров проявляется особенно остро. Разработка любого инструментария здесь с необходимостью требует определенных оснований. Так, один из немногих существующих опросников, претендующих на оценку нравственного развития, «Друг-советчик», разработанный Е.К. Веселовой (2007) непосредственно основан на использовании в

качестве мерила нравственности выбора в предлагаемой респон -денту гипотетической ситуации соответствие выбираемого варианта поступка рекомендациям современной нам христианской церкви.

Третье направление, ориентирующееся на социобиологию, последователи которого в России не столь многочисленны, заслуживает внимания уже в силу своей мощной представленности в западной науке и теоретической проработанности моделей.

Социобиология возникла во второй половине 70-х г ХХ в результате открытие генетиками механизмов так называемого группового или родственного наследования. Тот факт, что носителем целостного комплекса генов является не отдельный индивид, но группа, связанная родственными узами, - позволил объяснить как биологически целесообразные те виды поведения, которые традиционно противопоставлялись биологически обусловленному индивидно -му эгоистическому поведению - различные проявления альтруизма и самопожертвования. В свете новых открытий стали понятными вещи, которые сам Дарвин объяснить не мог и считал парадоксаль -ными - случаи, достаточно распространенные в животном мире, когда индивиды воздерживаются от того, чтобы иметь собственное потомство, создавая взамен наилучшие условия для выращивания потомства своих сородичей. Так, необъяснимым для Дарвина было существование рабочих муравьев. Наличие генов, обеспечивающих проявления альтруизма, в сообществе несомненно биологически целесообразно и обеспечивает сообществу в целом лучшие условия для выживания, по сравнению с группами, члены которых не помогают друг другу.

Социобиология1 претендует на объяснение биологической целесообразностью всех видов общественного поведения животных и существенной доли в социальном поведении человека. В русле социобиологии была предложена трактовка социальности, прямо противоположная теоретико-методологическим основаниям подхода, развиваемого в советский период, когда традиционно полагалось, что феномен взаимопомощи и взаимопонимания между членами сообщества возникает лишь на уровне человеческой психики. Так, А.Н. Леонтьев в своей классической монографии "Проблемы развития психики" (Леонтьев, 1972), говоря о различии между психикой животного и человека, доказывает, что животное всегда действует само по себе, в одиночку, даже когда вместе действуют несколько особей, воспринимая других как элементы окружающей среды, объекты. В контексте социобиологии проблема нравственности факти-

1 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975

чески снимается, замещается проблемой биологической целесообразности, оказывается подчиненной проблеме выживания вида. В таком ключе проблема нравственности, на наш взгляд, ставится в концепции техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретяна (2008). Необходимость морального развития человечества здесь выступает как условие его выживания в ситуации возрастающей технической мощи, наращивания разрушительного потенциала цивилизации.

Современные российские исследователи нравственности, ведущие в названных трех направлениях (духовно-нравственное - гуманистическое - социобиологическое) поиск утраченных вместе с теоретико-методологическим единством российской психологии нравственных ориентиров, как это часто сегодня бывает, отнюдь не ведут между собой жарких дискуссий. Напротив, что касается социобиологии, это направление просто претендует на поглощение предметной области обоих гуманитарных, которые в свою очередь исследования социобиологов просто игнорируют. Несмотря на претензии гуманистической психологии на естественную природную основу «общечеловеческих ценностей», никаких попыток доказать природные корни этих ценностей, искать опоры на территории наук, занимающихся изучением природы, естественных наук - не делается.

Между гуманитарными же направлениями в триаде доминирует стремление к объединяющим компромиссным схемам. Очевидным примером такого стремления является подход Б.С. Братуся (1997). В его концепции понимание нравственности («нравственная психология» в его терминологии) основывается на положениях гуманистической психологии («гуманитарной психологии» в его терминологии) и, в свою очередь, продолжается «линией христианской психологии, подразумевающей признание абсолютных оснований нравст -венности, сознательную ориентацию на христианский образ челове -ка, христианское понимание его сущности и рассмотрение развития как пути следования, приближения к этому образу» (Братусь, 1997, с.9). Гуманистическая психология и духовно-нравственное направление рассматриваются им в русле популярной в современной российской науке эклектики, «не как враждебные, противостоящие друг другу, но как, в известном смысле, преемственные, где последующий не уничтожает предыдущего, но вбирает в себя, добавляя новый принцип рассмотрения, возвышая, достраивая до целого образа человека» (Братусь, 1997, с. 9).

Как не вспомнить слова Л.С. Выготского об опасности построения научных систем, претендующих на статус обобщающих по отношению к отдельным школам и дисциплинам: «При таких попытках приходиться просто закрывать глаза на противоречащие факты,

опускать без внимания огромнейшие области, капитальные принципы и вносить чудовищные искажения в... сводимые воедино системы» (Выготский, 1982, с. 330).

Ведь экзистенциально-гуманистическая психология в качестве терминальной ценности провозглашает самого человека, его self, его внутреннюю сущность, самореализацию. Нужно как следует постараться, чтобы не увидеть, что сама идея самореализации полностью противоречит основному христианскому принципу самоотречения. Ведь в контексте теистического мировоззрения человек «крат-кодневен и пресыщен печалями», он по природе своей несовершенен и обречен на страдания. Мера ценности человеческой личности

Ее устремление к Богу, любовь к Богу и безграничная вера. Цель человеческой жизни - переход в иную жизнь - вечную жизнь в Боге, через испытания жизнью земной, временной, не имеющей самостоятельной ценности.

А что же, как ни грех гордыни, проповедует гуманистическая психология? В контексте ее положений монашество и однополые браки - явления рядоположные. В обоих случаях речь может идти о воплощении своей внутренней сущности. Разве такое рядоположе-ние не будет оскорбительным для Православия? Да, можно найти частные случаи, когда расхождения во взглядах этих двух систем не являются вопиющими - но это будут лишь частные случаи, лишь проекции под определенным углом зрения. В целом же нравственные ориентиры христианства и гуманистической психологии пролегают в разных плоскостях и никак не сливаются воедино.

В Писании сказано: Никто не может служить двум господам. ... Не можете служить Богу и маммонне. [Матфей 6,24].

Таким образом, следует признать, что принципы нравственной оценки в русле названных трех направлений:

Достаточно ясно заданы;

Существенно различны.

Именно поэтому, на наш взгляд, все названные три направления поиска нравственных ориентиров не имеют перспективы, т.к. не соответствуют реальности современного поликультурного мира. Ведь каждое из них предлагает очень определенную и главное -«единственно правильную» систему взглядов на мораль, систему выставления нравственных оценок. Мировое развитие в ХХ и ХХІ веках уже показало, что попытки навязывания всему миру единых культурных стандартов - в том числе и в первую очередь стандартов морально-нравственных оценок, идеи глобализации как всеобщего распространения единого типа культуры - не жизнеспособны. Следует искать иные пути сосуществования и взаимодействия

культур, которые обеспечили бы сохранение и развитие каждой из них, возможность интеграции в едином контексте человеческой цивилизации.

Нравственность возникает с появлением человеческого общества, культуры и суть ее в противоречии между естественным и должным. Нравственность существует как специфический социально психологический феномен, который с необходимостью возникает именно тогда, когда культура и природа входят в противоречие, когда общественные нормы требуют, чтобы поведение было «неестественным», требуют оттормаживания как непосредственных природных импульсов и инстинктов, так и ставших автоматизмами социальных навыков. Именно это противоречие порождает нравственную проблематику как специфическую коллизию, которая и служит предметом психологических исследований. Поэтому, как нам кажется, задача поиска нравственных ориентиров не решается ни в плоскости отдельно взятого природного начала в человеке, ни в плоскости анализа культуры.

Сегодня поиск ориентиров в решении нравственных коллизий современными российскими исследователями преимущественно ведется в сфере двух коренных социально-психологических феноменов: общность и личность. Однако при этом характер выводов оказывается однозначно определенным и - культурно опосредованным, привязанным к определенной культурной норме, носителем которой является человек или общность. Поэтому, на наш взгляд, в ситуации динамически изменяющегося поликультурного мира, в ситуации сосуществующих различных представлений о должном, - ни личность, ни общность не годятся на роль опоры в поиске нравственных ориентиров.

Если не биологическое, не социальное, не личность и не общность - то что же может послужить опорой в поиске нравственных ориентиров?

Возможно, окажется плодотворным путь, намеченный в трудах

С.Л. Рубинштейна, который писал, что специфический характер нравственности состоит "во всеобщем, общечеловеческом соотносительном характере моральных положений, которые не существуют только применительно к жизни одного данного человека" (Рубинштейн, 2003, С. 78). Возможно, в ситуации поликультурного мира следует добавить: не существуют применительно к жизни одной данной общности? Возможно, окажется плодотворным обращение в поиске нравственных ориентиров не к личности и не к общности как к целому, изначально наделенному данными ориентирами, - а к иному базовому для социальной психологии феномену - к феноме-

ну общения, в котором результат принципиально не задан характе -ристиками ни одной из сторон, но рождается из встречного тока их активности?

Для понимания природы нравственности, какой она предстает в поликультурном мире, особое значение приобретает нравственная коллизия, возникающая в ситуации общения людей, которые принадлежат к культурам, воплощающим несовместимые нравствен -ные ориентиры. Такая ситуация не является новой и неизвестной

ранее. В качестве примера данной нравственной коллизии можно привести сюжеты поэм Важи Пшавела "Гость и хозяин" и "Алуда Ке-телаури", известные нам и по фильму "Мольба" Тенгиза Абуладзе. В такой ситуации оказываются противопоставлены интересы и нормы общности, как культурной, так и биологической, к которой принадлежит герой, и те нормы и интересы, которые порождаются ситуацией общения с "чужаком", которая неожиданно высвечивает подлинно человеческую природу нравственного поступка как свободного выбора, как поступка, свободного от диктата той нормы нравственности, которую диктует как социальная общность, так и инстинкт.

Ситуация общения людей, принадлежащих к враждебным друг другу в мировоззренческом плане общностям не является новой в истории людей, однако только сегодня она становится:

Повсеместной, тогда как раньше относительно постоянные контакты различных по своим культурно-нравственным ориентациям общностей были ограничены отдельными районами компактного проживания различных культур;

Относительно постоянной, в то время как раньше была ограниченной во времени, так как даже в тех местах, где компактно проживали разные культурные общности, "межкультурное" общение людей было строго ограниченным теми или иными видами взаимодействия;

Всеобщей, в то время как раньше такого рода контакты были ограничены и доверялись специально подготовленным людям.

Если раньше в каждой культуре существовали правила и нормы общения с чужаками, и контакты такого рода контролировались общностью и были общеизвестны, то сегодня межкультурное общение происходит повсюду, постоянно, и вовлечен в него каждый, в то время как правила отсутствуют.

В такой ситуации можно ожидать, что чем больше уверенность людей в безотносительном характере нравственных ценностей, которых они придерживаются, тем чаще и с все более тяжкими последствиями будут происходить межкультурные конфликты. Самая большая опасность поликультурного мира - сползание от диалога к

конфронтации и конфликту. А неколебимая уверенность одной из сторон в собственном знании нравственных истин и праве судить тех, кто эти истины не разделяет - ведет именно туда.

Проблема нравственных ориентиров, к которой обращаются современные психологи - действительно проблема жизненно, витально актуальная для современного общества. Поэтому крайне опасной мне представляется предвзятость в подходе к исследованиям нравственности, "классовый" подход к этой проблеме, подмена научного исследования верой в непогрешимость собственных идеалов, объективного анализа природы нравственности миссионерскими призывами, а интеллектуального поиска - поиском оправданий и обвинений, чем, как мне представляется, нередко грешит современная отечественная психология.

Список литературы

1. Богомолов О. Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. - М., 2008. - С. 8-26.

2. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. - М.: Роспедагентство, 1994.

3. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. - 1997. - №5. - С. 3-12.

4. Веселова Е.К. Метод исследования нравственной сферы личности // Диагностика здоровья. Психологический практикум / под ред. проф. Г.С. Никифорова. - СПб.: Речь, 2007. - С. 359-374.

5. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр.соч. - М., 1982. - Т. 1.

6. Журавлев А. Л. Основные тенденции развития психологических исследований в Институте психологии РАН. Доклад на юбилейной научной конференции, посвященной 35-летию ИП РАН и 80-летию со дня рождения Б.Ф.Ломова, 31 января 2007.

7. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1972.

8. Московичи С. Машина, творящая богов. - М., 1998.

9. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. 2 изд., испр. - М., 2008.

10. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). - СПб., 2007.

11. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - М., 2003.

12. Семенов В. Е. Российская полиментальность и социально -психологическая динамика на перепутье эпох. - СПб., 2008.

13. Юревич А. В., Ушаков Д. В. Нравственность в современной России // Социологический журнал. - 2009. - № 1. - С. 70-86.

14. Юревич А. В., Ушаков Д. В., Цапенко И. П. Количественная оценка макропсихологического состояния современного российского общества // Психол. журн. - 2007. - № 4. - С. 23-34.

15. Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975.

Понятия «нравственность» и «духовность» не статичны. Сменяются столетия, меняется быт, уклад, менталитет у людей. Вместе с этим меняется и представление о нравственности, ее лимиты и приоритеты. Это совершенно нормальный процесс. Им командует эволюция. Но то, что мы наблюдаем сейчас – это не просто эволюция. Это самый настоящий кризис нравственности в нашей, некогда, духовно богатой стране.

Самой большой проблемой воспитания является незаинтересованность общества в духовно-нравственном воспитании детей . Отсутствие интереса к культуре и нравственности в семьях на корню обрывают процесс воспитания морали и духовности в подрастающем поколении. Потеря нравственных ориентиров привела к поиску искусственно созданных фальшивых ценностей. Проблема нравственного воспитания детей лежит в воспитании их родителей.

Как мы к этому пришли

Когда рушится какой-либо политический строй, по цепочке за ним падают идеалы, цели, социальные ориентиры. В нашей стране такое уже случалось. Достаточно вспомнить первое время после революции 1917 года. В одночасье обрушилось все, во что верили. Стране не нужна была духовность – нужны были рабочие руки, сила, работа в команде. Страна переживала тяжелый духовный кризис до тех пор, пока не окрепла, старые ориентиры сменились на новые. Общество стало видеть нового человека – как честного, работящего, доброго, самоотверженного – патриота своей Родины.

Падение СССР, события 90-х годов повело народ по аналогичному сценарию. Но в отличие от постреволюционного времени, на смену павшей идеологии людям не дали ничего. Ничего, кроме рек информационного мусора, хлынувшего к нам из-под поднятого «железного занавеса». Никогда еще наша страна не переживала подобного – молодежь стыдилась своих корней, своей народной культуры. Детские фольклорные коллективы пустовали. С телевизоров сыпалась пропаганда Американской культуры и западного образа жизни. «Американ бой, уеду с тобой» – пела популярная тогда группа «Комбинация», они же пели «Как-то раз, пошла гулять я с иностранцем». Они пели – мы подпевали. «Мама, не стоит плакать, я русского люблю» – такой вот текст у певицы Каролины. Это только малая толика огромной беды , той, что постигала наше общество. Выживание, гонка за наживой, мафиозные столкновения. Главари банд вместо Робин Гуда, джинсы вместо платья, накаченная грудь взамен скромного румянца. На этом росли дети. Это не их вина, но отпечаток эпохи в душе, словно клеймо. Сегодня эти дети – родители тех, кого мы видим в детских садах и школах . Вы еще спрашиваете, где мораль?

Проблемы духовно-нравственного воспитания детей

Нравственное воспитание детей начинается с семьи , с самого рождения. Как бы ни была велика роль образовательных институтов – фундамент морали и духовности закладывается родителями с самого момента рождения. Семейный менталитет, культурный уровень, религиозная принадлежность и степень глубины ее верований – это то, что понесет с собой по жизни маленький гражданин своей страны.

Стремление ко всему прекрасному заложено в нас природой. Никто не рождается злым – это факт . Каждый малыш изначально добр, открыт и готов обнять весь мир. Он не знает, что такое деньги, его не интересует дорогая одежда вместе с чудесами технологий. Все, что надо ребенку – это еда, тепло, питье, мягкая постель, мама, любящие люди вокруг. Не найти более нравственное и одухотворенное создание, чем ребенок 3 лет. В нем уже есть все: человеколюбие, стремление к прекрасному, здоровая скромность и желание заботиться. Все, что нужно – это не дать ребенку «испортиться» , показать на собственном примере правильные ориентиры. Но что дети видят дома:

Озлобленных на жизнь и друг на друга, родителей;
Праздники, венец которых – алкоголь в компании изобилия пищи;
Нецензурная брань;
Телевидение, пропагандирующее насилие, потребительское отношение, неграмотность;
Приоритет материального над духовным.

Нравственное воспитание – это внешний процесс. Духовность рождается и развивается внутри. На уже заложенный с рождения стержень человеческих качеств, как клубок, наматывается опыт, переживания от увиденного, услышанного. Несмотря на то, что и младших школьников лежит в основе воспитательной работы, но далеко не все педагоги в полной мере понимают, что же такое «нравственность и духовность». Далеко не все педагоги (если говорить честно) являются наилучшим примером нравственности.

Если говорить о примере, то он может стать как мощным инструментов в нравственном воспитании, так и первым главным его врагом. Кто подает пример ребенку? Родители, педагоги, родственники, старшие школьники, популярные личности, персонажи фильмов и мультфильмов. Не нужно быть психологом, чтобы проанализировать то, что видят и слышат наши дети.

Проблемы нравственности среди молодежи

Потребительский век породил общество потребителей. Все продается и покупается, даже то, что должно быть незыблемым и бесценным. Молодежь оказалась в эпицентре это потребительского водоворота. Современные проблемы нравственного образования берут свое начало во всем, что окружает подростков:

Телевидение . С экранов телевизора льется нескончаемый поток информации со знаком минус. От простейших мультфильмов и сериалов до полноценных художественных фильмов. Каков бы ни был благородным сюжет – фоном проходит:

насилие;
секс;
агрессия;
эгоизм;
потребительство;
жажда власти.

Супергерои, положительные, казалось бы, персонажи обладают рядом недостатков, дурных привычек, и иногда ругаются нецензурной бранью. Образ женщины в современных (подростковых) фильмах являет собой полностью анти-женственную фигуру. Изображение женщины матери и жены всегда искажено до безобразия. Материнская фигура часто представлена как неухоженная, некрасивая, почти всегда, бесформенная. На место женственности выставлена сексуальность, распущенность. Быть секси, выглядеть секси и сводить с ума – это то, что транслирует кино. Это то, чем девочки хотят стать.

Пресса. Всевозможные женские журналы так мало внимания уделяют истинным женским проблемам, но так много рекламе (доход превыше всего). С каждой страницы, прямо или косвенно, предлагаются товары, без которых, как утверждается, мы не можем быть красивыми, любимыми, желанными, успешными и знаменитыми. Поднимаются интимные секреты звезд, пресса рукоплещет скандалам, разводам, интимным похождениям. Пресса дает то, что люди хотят читать – да, но именно она «подсадила» народ на желтые и грязные сплетни.
Опыт из детства. Сегодняшняя студенческая молодежь – это почти все дети тех, кто в юном возрасте пережил распад СССР. Потеря ориентиров, падение культуры, обрушение ценностей. У людей выбили почву из-под ног. Не было стабильности, уверенности. Создавая семьи, молодые родители уже не знали, чему учить своих маленьких детей. Воспитывать их было некогда – борьба за выживание ставила жесткие условия – дети были предоставлены кому угодно – родители должны были работать. Сегодня это наша студенческая молодежь. Они добрые и хорошие, но в их детском прошлом остался пробел – полноценного воспитания в семье они не видели, поэтому ценность семьи они не могут ощутить.

Проблемы духовно-нравственного воспитания с точки зрения церкви

Атеистические взгляды постреволюционного советского периода изменили духовно-нравственное состояние общества. Будущее России православная церковь видит за детьми и молодежью, а это значит, что проблемы воспитания молодежи следует рассматривать, как глобальные проблемы.

Несмотря на то, что русский народ поколения за поколениями воспитывался в духе нравственности, высокой культуры, чувства чести и милосердия, среди молодых ребят все чаще распространена ориентация на западную культуру. Даже не на саму культуру, а именно на современную атрибутику показушной европейской жизни.

Основными проблемами реализации духовно-нравственного воспитания церковь выделяет:

Отсутствие в стране системы общественного духовно-нравственного воспитания и структурированного учебного курса, включающего в себя компоненты православия;
Проблема ограниченной представленности народной культуры и традиции;
Отсутствие методологии православной культуры;
Разрушение традиционного уклада жизни, извращении модели семьи;
Неподготовленность большинства жителей России к принятию духовной части традиционной культуры;
Политическая проблема. Проникновения в духовно-нравственную культуру элементов западной идеологии;
Экономическая проблема. Отсутствие средств на разработку и создание учебной методической продукции по духовному воспитанию детей (подростков).

Современный человек почему-то редко руководствуется в своих действиях здравым смыслом. Все решения принимаются исключительно на эмоциях, вследствие чего может создаться впечатление о невоспитанности человека или о его неуважении к окружающим. На самом деле, не многие понимают такие понятия, как мораль и нравственность, считая их устаревшими нормами, которые в современной жизни пользы человеку не приносят. В этой статье мы хотим поговорить именно на эту тему.

Если вы относите себя к числу цивилизованных людей, которые по жизни не руководствуются только животными инстинктами и биологическими потребностями, то вас можно назвать человеком нравственным, обладающим чувством высокой морали.

Однако нравственность и мораль в каком-то смысле одинаковые категории – у них единый смысл, но есть и различия, которые нужно четко понимать. Что имеется в виду:

Мораль – это более широкое понятие, которое охватывает нравственные взгляды человека. Сюда относятся и чувства, и принципы человека, и его жизненная позиция, справедливость, милосердие и другие качества, определяющие – злой он или добрый.
Кроме того, мораль считается в философии единицей объективной, потому что ее нельзя изменить, она полностью построена на законах природы. Если человек ее придерживается по жизни, то он духовно растет, развивается, получается море положительной энергии от Вселенной, в противном случае он просто деградирует.
Мораль помогает человеку быть мирным, избегать конфликтных ситуаций, а не создавать их намеренно, что часто делают люди, для которых понятие морали чуждо.
Мораль – это то, что должно прививаться человеку с ранних лет его жизни. Однако здесь стоит отметить, что в каждой семье понимание морали разное. Поэтому и люди не одинаковы. Многие могут быть добрыми, отзывчивыми, но у каждого все равно будут отличаться жизненные принципы и ориентации.

Что же такое нравственность? Если рассматривать этот вопрос с точки зрения Гегеля, который утверждал, что мораль – это сфера идеального, должного, то нравственность в таком случае означает действительность. На практике соотношение морали и нравственности отражается так: люди часто многие вещи воспринимают как должное, однако руководствуются в своих действиях исключительно сущим – тем, что им привито с детства (нравственностью).

Исходя из этого следует, что нравственность – это:

внутренние убеждения каждого человека, которыми он по жизни руководствуется;
правила поведения, привитые человеку родителями с детства;
это оценочные суждения человека, с помощью которых он может выстраивать отношения с другими людьми в обществе;
это способность человека менять свои идеальные представления о жизни под влиянием неидеальной действительности окружающего мира;
категория, которая определяет, насколько человек способен справляться с жизненными трудностями и другими обстоятельствами, которые случаются с ним по жизни.

Получается, что нравственность присуща только всему человеческому, общественному. Ничто живое в этом мире больше не обладает нравственными качествами, а вот мораль у каждой группы обитателей нашей планеты есть однозначно.

Если проанализировать тщательно вышеперечисленные правила морали и нравственности, то будут напрашиваться такие простые и понятные выводы:

Нравственность отображает, насколько человек развит духовно, а мораль – это категория, которой человек чаще всего руководствуется в решении социальных вопросов.
Нравственность, привитая человеку с ранних лет, никогда не изменяется, а вот мораль под влиянием общества и жизненных обстоятельств измениться может.
Нравственность – это единая для всех категория, имеющая только одно значение, а вот мораль может быть у каждого своя, и она зависит от нравственного воспитания личности.
Нравственность – это абсолютная категория, а мораль – относительная, потому что она может меняться у человека по жизни.
Нравственность – это внутреннее состояние, которому человек просто не в силах изменить, а вот мораль – это желание или предрасположенность человека постоянно соответствовать какому-то образцу.

Учение о морали и нравственности — это сложное направление в философии. Есть ряд ученых, которые убеждены, что мораль и нравственность – это синонимы, потому что у них один источник, их изучает одна наука – этика. Мораль и нравственность схожи в том, что их истоки идут из Библии. Это понятия, которые проповедуются нашей православной верой, это то, чему учил Иисус всех своих учеников. Мы, конечно, в силу своей занятости по жизни, загруженности личными проблемами, все время забываем о том, что вся наша жизнь построена на золотых правилах, разработанных не учеными, а религией.

Если бы мы чаще обращались к ее канонам, мы бы, возможно, меньше страдали духовно, у нас бы точно не возникали проблемы, которые доставляют нам дискомфорт и неудобства по жизни. Оказывается, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, достаточно просто соблюдать нормы морали и нравственности, только не от случая к случаю, а всегда.

Проблема морали и нравственности в современном обществе

К сожалению, нам с вами доводится жить в мире, в котором уже давно произошло падение нравственности и морали, потому что современные люди все больше отсоединяют свою жизнь от Божьих заповедей и законов. Всему этому положили начало:

эволюционисты в 1920 году, которые стали утверждать, что своей жизнью человек должен управлять сам, ему нельзя навязывать какие-то придуманные законы и принципы;
мировые войны, которые попросту обесценивают человеческую жизнь, ведь люди мучились, страдали, а все это порождает лишь зло и падение нравственных принципов;

советская эпоха, которая уничтожила все религиозные ценности – люди стали почитать заповеди Маркса и Ленина, а вот простыне истины Иисуса забылись, ведь вера была запрещена, нравственность и мораль определяла только цензура, которая в советскую эпоху была достаточно строгой;
в конце ХХ века из-за всего этого исчезла даже цензура – в фильмах стали показывать откровенные постельные сцены, убийства и кровопролития, что уж говорить, если в широком доступе для всех стали появляться порнографические картины (хотя в большей степени это произошло под влиянием западной культуры);
фармакологи начали выпускать в продажу противозачаточные средства, что позволило людям вести беспорядочную половую жизнь, не боясь того, что могут родиться дети;
в семьях перестали стремиться к рождению детей, потому что для каждого супруга первоочерёдное значение имеет карьера и личные амбиции;
получение диплома, красной медали или похвального листа – это стремление неудачников, которые по жизни ничего не достигнут, если не подключат наглость, хамство и другие качества, которыми можно выбить себе место под солнцем в современном жестоком мире.

В общем, все, что раньше было строго недозволенным, стало дозволенным. Из-за этого мы и наши дети живем в мире дурных нравов. Нам тяжело понять мораль наших бабушек и дедушек, потому что они выросли в другую эпоху, когда еще чтились и ценились традиции, правила, культура. Современный человек вообще не осознает роли морали и нравственности в жизни людей. Иначе как объяснить то, что происходит сегодня в мире политики, культуры и науки.

Никто сегодня, кроме ученых, занимающихся профессионально изучением философии, не думают о происхождении морали и нравственности и их будущем. Ведь демократия, в которой мы живем, полностью нам развязала руки и язык. Мы можем говорить и делать, что угодно, и вряд ли кто-то за это нас накажет, даже если наша деятельность откровенно нарушает чьи-то права.

Далеко ходить не надо, достаточно проанализировать собственную профессиональную мораль и нравственность – будете ли вы двигаться вверх по карьерной лестнице честным и упорным трудом, тратя свое время и лучшие годы, чтобы у ваших детей было беззаботное будущее, или же воспользуетесь сомнительной и подлой схемой, которая поможет вам быстро занять высокую должность? Скорей всего, вы выберите второе, и это не потому, что вы плохой человек, ведь о том, кто заботиться о будущем семьи так сказать нельзя, а потому что так вас научил жизненный опыт.

Мы надеемся, что в глубине души каждый из нас все-таки личность, для которой важны такие понятия в жизни, как добро, любовь, уважение и честь. Мы желаем вам, чтобы ваша душа была чистой, открытой, чтобы мысли были добрыми, чтобы в сердце жила любовь. Наполните свою жизнь моралью и нравственностью, чтобы чувствовать себя гармоничным человеком.